Intel fait enfin des progrès significatifs avec ses processeurs Lunar Lake. Alors que les premiers ordinateurs portables arrivent sur les étagères, nous constatons qu’Intel se réveille d’une hibernation bien trop longue. L’efficacité et les performances de la nouvelle gamme mettent en évidence le manque d’ultra de la première génération de Core Ultra.
Intel tient ses promesses avec ses processeurs de la gamme Lunar Lake (Core Ultra Series 2 – 200V). Heureusement : la concurrence d’ARM et de Qualcomm avec ses puces Snapdragon a été féroce l’année dernière. Les fabricants qui ont choisi Intel pour leurs ordinateurs portables haut de gamme n’ont pas livré certains appareils intéressants. D’ici 2025, Intel promet d’être à nouveau compétitif.
Déception
Le spécialiste des processeurs a présenté le Core Ultra à la fin de l’année 2023. Déjà à l’époque, la sonnette d’alarme était tirée. Faute d’innovation sous le capot, le département marketing d’Intel semblait se substituer au progrès de son propre chef. La première génération de Core Ultra n’était pas si Ultra que cela. En effet, pour la première fois en 20 ans, les performances mesurées des processeurs ont chuté sur les nouveaux appareils. Les séries d’ordinateurs portables qui garantissaient historiquement la qualité et les performances ont échoué. Le médiocre ThinkPad Carbon X1 équipé d’un Intel Core Ultra 7 165U en était le meilleur exemple.
Avec Lunar Lake, annoncé fin 2024, Intel a du pain sur la planche. Le Core Ultra (série 2) est censé être une innovation radicale. Intel revoit l’architecture de ses puces et abandonne le multithreading. Cela semble dangereux, mais cela fonctionne.
L’épreuve de vérité
Nous avons travaillé avec un Intel Core Ultra 7 256V et un Core Ultra 7 268V plus puissant, installés respectivement dans un Samsung Galaxy Book 5 Pro et un Dell Pro 14 Plus. Nous comparons les performances et l’efficacité de la puce avec celles de trois processeurs de la génération précédente : deux de la gamme économique U et une puce H puissante. Pour être complet, nous incluons également un processeur Snapdragon Elite dans la comparaison. Les dernières puces d’AMD ne sont pas prises en compte dans cet article.
Regardons d’abord sous le capot. Les Intel Core Ultra 7 256V et 268V ont tous deux huit cœurs de calcul à bord, pour le même nombre de threads. Quatre des cœurs sont des cœurs P destinés à la performance, les quatre autres cœurs sont cadencés plus bas pour l’efficacité. Le fait qu’aucun des cœurs ne possède le multithreading est inédit dans une puce d’ordinateur portable Intel grand public.
Dans la première génération de Core Ultra, Intel a adopté une approche complètement différente. Ces puces étaient composées d’un nombre très limité de cœurs P classiques avec multithreading, assistés par des cœurs E efficaces sans multithreading.
Processus de production
Le processus de fabrication est une autre différence très importante. Les puces Lunar Lake sortent de l’usine TSMC et sont cuites sur le nœud N3B de 3 nm. Les puces de la série 1 proviennent d’une usine Intel et plus précisément du nœud Intel 4. Intel 4 et TSMC N3B devraient être équivalents en théorie, mais en pratique TSMC semble toujours avoir un avantage. En outre, Intel a également commercialisé des puces Core sans Ultra. Ces processeurs sortaient d’un Intel 7-band (10 nm). De quoi rendre les choses encore plus confuses.
Nous énumérons brièvement les principales spécifications des puces que nous allons tester :
| Fabricant | Type | Noyaux P | Noyaux E | Fils | Nœud | TDP |
| Intel | Core Ultra 256V | 4 (4,8 GHz) | 4 (3,7 GHz) | 4+4 | TSMC N3B | 17 W |
| Intel | Core Ultra 268V | 4 (5 GHz) | 4 (3,7 GHz) | 4+4 | TSMC N3B | 17 W |
| Qualcomm | X1E-78-100 | 12 (3,4 GHz) | Nvt. | 12 | TSMC N4 | 35 W |
| Intel | Core Ultra 7 155H | 6 (4,8 GHz) | 10 (3,8 GHz) | 12+10 | Intel 4 | 28 W |
| Intel | Core 7 150U | 2 (5,4 GHz) | 8 (4 GHz) | 4 + 8 | Intel 7 | 15 W |
| Intel | Core Ultra 7 165U | 2 (4,9 GHz) | 8 (2,1 GHz) | 4 + 8 | Intel 4 | 15 W |
Par noyau et tous ensemble
Nous examinons tout d’abord les résultats du test Geekbench 5 Pro. Ce test de référence un peu plus ancien mesure les performances des cœurs individuels et de l’ensemble de la puce.
Nous constatons immédiatement quelques résultats importants. Tout d’abord, le processeur Qualcomm Snapdragon reste plus puissant que les alternatives Intel dans les charges de travail multicœurs où tous les cœurs sont pleinement utilisés.
Si l’on examine les performances des cœurs individuels, la situation est différente. Les cœurs P des processeurs Lunar Lakje sont les plus puissants du test. Ils surpassent à la fois les cœurs Oryon de Qualcomm et les cœurs du Core Ultra 7 de la génération précédente, ainsi que le Core 7 normal.
La comparaison avec l’Intel Core Ultra 7 155H est encore plus pénalisante. Cette puce H est conçue dans un souci de performance, contrairement aux processeurs U de la même génération. La consommation d’énergie plus élevée y contribue. Néanmoins, les Core Ultra 7 256V et 268V font mieux dans les charges de travail à un seul thread.
Nous répétons le test avec le benchmark Geekbench 6, plus moderne, et nous obtenons des résultats cohérents.
Là encore, les cœurs des nouvelles puces obtiennent les meilleurs résultats. L’absence de multithreading et le nombre modeste de cœurs P jouent des tours aux puces dans les charges de travail qui maximisent l’utilisation de tous les cœurs et threads. Les charges de travail plus légères qui ne sont pas traitées par tous les cœurs en même temps, les puces Core Ultra 200 peuvent les avaler mieux que n’importe qui d’autre.
La faible différence entre les Core Ultra 7 256V et 268V n’est pas surprenante. Les cœurs P du Core Ultra 7 268V sont cadencés un peu plus haut, mais dans la pratique, cette différence est minime.
Ces tests montrent qu’Intel a bien joué le coup avec Lunar Lake et Core Ultra Series 2. Le pari de deux fois quatre cœurs optimisés est payant. En particulier pour les charges de travail un peu plus légères, les puces se comportent très bien et se rapprochent même de la série H de la génération précédente.
La génération précédente est à la traîne
En termes de performances, Intel fait un énorme bond en avant. Là encore, nous examinons spécifiquement le Core Ultra 7 256V et son prédécesseur direct, le Core Ultra 7 165U. P-core contre P-core, nous constatons une amélioration de 22 % et dans les scénarios multithread, la nouvelle puce est même environ 26 % plus puissante.
C’est frappant quand on sait que le Core Ultra 7 165U a plus de cœurs et de threads, et qu’il est fabriqué sur un processus qu’Intel a jugé équivalent au TSMC 3nm. Cela montre que l’architecture du Core Ultra de première génération ne peut tout simplement pas tenir ses promesses. Lunar Lake, avec son architecture plus simple, fait beaucoup mieux.
Qu’en est-il de la batterie ?
La performance est une chose, l’efficacité en est une autre. En effet, avec la gamme Snapdragon X Elite, Qualcomm mise sur un rapport intéressant entre les deux. Quelle est l’efficacité des nouvelles puces ?
Pour en avoir une idée, il faut être un peu lourd. L’idéal serait de comparer des appareils ayant exactement les mêmes spécifications, à l’exception du processeur, mais nous ne disposons pas encore de ces appareils. Nous recherchons donc principalement une tendance. Nous soumettons les différents ordinateurs portables à des tests de batterie approfondis et comparons les résultats obtenus à la capacité de la batterie. Le graphique ci-dessous indique le nombre de minutes d’autonomie par wattheure de batterie.
Comme les spécifications des ordinateurs portables diffèrent, nous mentionnons à l’avance la taille de l’écran. Un écran plus grand sollicite logiquement davantage la batterie. Gardez cela à l’esprit lorsque vous interprétez les résultats.
Nous constatons que le Qualcomm Snapdragon Elite reste le roi de l’efficacité. Intel rattrape toutefois son retard. La comparaison la plus fascinante est celle entre les Intel Core Ultra 7 165U et Core Ultra 268V, tous deux testés dans un ordinateur portable de 14 pouces avec 32 Go de mémoire vive (le Dell Pro 14 Plus et le Lenovo X1 Carbon Gen 2). La résolution du Lenovo est toutefois un peu plus élevée, ce qui a un impact négatif sur les performances de la batterie.
Progrès tangibles
Néanmoins, nous constatons que les nouvelles puces sont beaucoup plus efficaces. Même le Core Ultra 7 256V dans un ordinateur portable de 16 pouces avec une résolution identique à celle du Lenovo X1 Carbon offre nettement plus de minutes d’autonomie par wattheure que son prédécesseur.
Nous en concluons que Lunar Lake utilise la batterie de l’ordinateur portable de manière nettement plus efficace. Vous obtenez de meilleurs cœurs de calcul, plus performants, tout en consommant moins d’énergie.
Plus de blocage
Il est plus difficile d’analyser comment cela se traduit en termes de performances réelles avec les différents ordinateurs portables que nous déployons pour ces tests. En effet, les performances logicielles réelles ne dépendent pas uniquement du processeur. La mémoire RAM et la vitesse du SSD ont également un impact important, tout comme les capacités thermiques des appareils. Néanmoins, un résultat notable mérite d’être examiné.
Le graphique ci-dessus montre un score basé sur un benchmark des applications Microsoft Office et de la navigation. Ici, le Dell Pro 14 Plus avec Intel Core Ultra 7 268V arrive en tête de la comparaison. Il est donc clair que les fabricants équipés des nouvelles puces Intel sont à nouveau en mesure de construire cette année de très bons ordinateurs portables qui font un bond en avant en termes de performances. Le processeur Intel n’est plus un goulot d’étranglement.
Nous constatons également une grande différence entre l’ordinateur portable de Samsung et celui de Dell, malgré des puces similaires à l’intérieur. Avant tout, vous pouvez constater que le choix du processeur n’est pas le seul facteur déterminant pour les performances globales.
Intel joue à nouveau le jeu
Les premiers tests des puces Intel Core Ultra 200V sont assez clairs. La première génération de Core Ultra a été un obstacle pour les fabricants d’ordinateurs portables ; la deuxième génération pourrait à nouveau être un atout. Les puces utilisent une architecture beaucoup plus simple et cela fonctionne.
Pour les stations de travail, les puces à un seul thread avec quatre cœurs P et quatre cœurs E ne sont probablement pas la meilleure option, mais pour les ordinateurs portables de bureau, elles semblent offrir un excellent équilibre entre des performances ciblées élevées et une utilisation efficace de la batterie. Intel ne surpasse pas la concurrence, mais semble suivre le mouvement.