Le centre de données est toujours soit trop grand, soit trop petit, et en perpétuelle évolution. Une approche hybride s’impose pour répondre aux défis actuels en matière d’évolutivité.
Sur site, priorité au cloud ou une solution intermédiaire ? C’est une question à laquelle de nombreuses entreprises sont confrontées. Bien que la stratégie de priorité au cloud soit largement derrière nous, un environnement entièrement sur site n’est pas toujours préféré en raison de l’évolutivité. Tous les participants à la table ronde sur les centres de données, organisée par ITdaily, s’accordent sur une approche hybride. « Les bonnes charges de travail au bon endroit », affirme Hendrik Devos, Directeur des ventes techniques chez Kyndryl.
David Louis, Directeur général de Digital Realty en Belgique, Robbert Lambrechts, Spécialiste technique de prévente chez Lenovo, Kenneth Deviaene, Responsable senior des ventes de solutions pour Combell et Thomas Van Tricht, Responsable des comptes clés pour les fournisseurs de services et de cloud chez Schneider Electric sont également présents autour de la table.
Sur site ou priorité au cloud
Louis évoque une tendance d’il y a quinze ans, lorsque les entreprises déplaçaient en masse leurs racks de sous l’escalier vers des colocations. « Nous observons un changement très net dans ce que les clients veulent aujourd’hui », remarque Devos. « Alors que cela a commencé par un passage des centres de données internes vers de grandes colocations comme David l’a mentionné, il y a une tendance plus récente connue sous le nom de stratégie de priorité au cloud. Dans le passé, je travaillais pour une entreprise avec un plan ambitieux, à savoir devenir le premier client européen à fonctionner entièrement sur Microsoft Azure. Eh bien, cela ne s’est pas produit », raconte Devos en riant. « Cette stratégie a ensuite été révisée, passant de ‘priorité au cloud’ à ‘cloud intelligent’, et c’est la philosophie que nous partageons maintenant avec nos clients. »
Les bonnes charges de travail au bon endroit.
Hendrik Devos, Directeur des ventes techniques chez Kyndryl
« Nous avons aujourd’hui un cloud public que nous ne pouvons plus imaginer absent de notre société », commence Louis. Tout le monde autour de la table semble être d’accord avec cela. Cependant, la stratégie de priorité au cloud semble avoir été une mode éphémère. « Les fournisseurs de services cloud ont fait un travail fantastique, seulement l’aspect financier du cloud est souvent décevant », explique Devos. Et c’est là que le bât blesse pour certaines entreprises. De nombreux clients sont déjà revenus du cloud.
Ou plutôt hybride
Du sur site, à la priorité au cloud ou finalement hybride ? Tout le monde autour de la table s’accorde à dire que les modèles hybrides offrent aujourd’hui la réponse. « Auparavant, nous avions le centre de données A connecté au centre de données B comme sauvegarde. Maintenant, une connexion aussi simple est presque impossible avec tous les différents services tels que les services SaaS ou de plateforme », déclare Louis. Le modèle hybride nécessite beaucoup plus d’interconnexion.
Deviaene observe également cette tendance hybride. « De nombreux clients optent pour des services cloud à la fois dans notre propre cloud géré et chez les hyperscalers, parfois en combinaison avec des éléments qui fonctionnent localement ou en colocation ». Selon lui, il y a plusieurs raisons à cela. « La latence en est une, mais des facteurs politiques font également qu’ils préfèrent exécuter certaines choses localement. »
lire aussi
Vos données sur site ou dans le cloud: c’est une question secondaire (mais qui a des conséquences)
« Les préoccupations typiques concernant le contrôle de ses propres données et la confidentialité sont l’une des raisons de choisir des centres de données sur site », poursuit Van Tricht. « Les fournisseurs de colocation répondent à cette évolution en créant des centres de données en périphérie qui sont plus proches de l’utilisateur et où les données sont gérées localement. » Il est également convaincu que l’infrastructure informatique restera toujours une combinaison de différentes solutions et services provenant de différents fournisseurs.
Transfert de risque
« Le cloud offre des avantages pour une charge de travail qui doit être mise à l’échelle ou mise à jour rapidement », précise Devos. « Cependant, il existe également des charges de travail qui ne sont pas prêtes pour le cloud ou pour lesquelles il n’y a pas de cas d’utilisation commercial. » Lambrechts enchaîne avec le modèle ‘TruScale’ de Lenovo, où les clients peuvent choisir ce qu’ils gèrent eux-mêmes ou ce qu’ils veulent externaliser. Au lieu d’acheter ou de louer une infrastructure fixe, avec TruScale, vous pouvez opter pour un modèle de facturation basé sur la consommation en kilowatts de votre serveur. »
Pour Van Tricht, l’évolutivité est l’une des raisons cruciales d’opter pour la colocation. « Les données croissent de manière exponentielle, et personne ne sait comment cela évoluera. Cette imprévisibilité s’accroît d’autant plus lorsque nous abordons le sujet de l’IA », explique-t-il. « Les spécialistes de la colocation peuvent, à mon avis, jouer un rôle important à cet égard, car les entreprises seront en mesure de croître lorsque cela sera nécessaire. »
lire aussi
Trop grand ou trop petit : le pour et le contre des centres de données internes
Devos y voit plutôt un déplacement du risque d’évolutivité. « Le risque est en réalité transféré aux fournisseurs de colocation. D’une part, les centres de données ne doivent pas être surchargés, d’autre part, il ne doit pas y avoir trop d’espace inoccupé. » Il observe d’ailleurs cela dans la pratique. « Pour les clients, il semble que nous disposions d’un espace illimité et que nous puissions évoluer selon les besoins, mais pour nous, c’est un équilibre constant. » Devos compare cela aux hyperscalers. « Là, le problème n’est pas physique, mais concerne plutôt l’électricité et les limites de capacité. »
Trop grand ou trop petit
« Le centre de données sera toujours trop grand ou trop petit », affirme Louis. Certaines entreprises auront besoin de plus d’espace dans un centre de données à un moment donné, d’autres en auront moins besoin. « Nous veillons à ce que notre taux d’occupation soit utilisé de manière aussi optimale que possible. »
Le centre de données est toujours trop grand ou trop petit.
David Louis, Directeur Général de Digital Realty
« Quiconque construit un centre de données aujourd’hui fera une évaluation de la situation actuelle, mais celle-ci est variable », explique Louis. Non seulement en termes de densité, donc de surface disponible, mais aussi de quantité d’électricité nécessaire et de spécialisation requise.
Devos est également sceptique quant aux entreprises qui construisent leur propre centre de données. « Des techniques telles que le refroidissement et l’alimentation électrique évoluent continuellement et nécessitent un certain degré de spécialisation. Rationnellement parlant, c’est presque irréalisable pour les entreprises », affirme-t-il.
L’une des raisons pour lesquelles les entreprises feraient cet investissement lourd elles-mêmes est la réglementation. Bien que Devos considère cela plutôt comme un faux argument. Van Tricht ajoute : les clients finaux exigent des spécialistes de la colocation qu’ils se conforment à la réglementation, tout comme les colocateurs l’exigent de leurs fournisseurs. Nous devons tous nous y conformer.
Au milieu
La réponse à la question de savoir où il est préférable d’exécuter vos charges de travail aujourd’hui se situe quelque part au milieu. Si vous optez pour le on-premise, tout le monde s’accorde à dire qu’il est préférable de l’externaliser dans une colocation. De préférence dans le cadre d’une approche hybride, où vous placez les bonnes charges de travail au bon endroit. En tout cas, il semble de moins en moins justifiable pour une entreprise de construire son propre espace de centre de données.
Cet article fait partie d’une série à la suite de la table ronde sur les centres de données organisée par ITdaily. Lisez ici pour en savoir plus.