Selon Gartner, les entreprises d’IA ne jouent pas toujours franc jeu. Lisez toujours les petits caractères de votre licence, si vous parvenez à les trouver.
L’analyste de Gartner, Jo Liversidge, a tiré les oreilles de l’industrie de l’IA lors d’un événement du cabinet d’analyse. Selon Liversidge, il y a un « chaos total » en ce qui concerne les licences d’IA. Les conditions d’utilisation des outils d’IA sont soit introuvables, soit contiennent des pièges cachés, et il y a un manque de cohérence dans les prix des services d’IA.
L’analyste a épluché les conditions contractuelles et de licence de plusieurs grands fournisseurs et a constaté que l’IA était à peine, voire pas du tout, mentionnée. AWS est l’exception à la règle, même s’il faut parcourir jusqu’à la clause 50 pour la première mention explicite. Les clients ne savent donc pas vraiment ce qu’ils achètent, a fait remarquer Liversidge.
Un piège se cache
De plus, des pièges difficiles à trouver se cachent souvent dans les conditions d’utilisation, ce qui peut avoir de lourdes conséquences. Un exemple cité par Liversidge est celui de la responsabilité en cas de violation du droit d’auteur par les outils d’IA. C’est un problème majeur, sachant que les entreprises d’IA ont alimenté leurs systèmes avec la quasi-totalité de l’internet pendant la phase de formation.
Pourtant, de nombreuses parties prenantes de l’IA souhaitent refiler cette patate chaude aux clients par le biais de conditions d’utilisation qu’il est impossible de refuser. Gartner encourage les utilisateurs à ne pas accepter cela sans broncher. Cela porte parfois ses fruits : après de vives critiques, Adobe a décidé d’assumer la responsabilité des éventuelles réclamations.
D’autres clauses qui provoquent souvent des frictions entre les fournisseurs et les utilisateurs concernent la propriété et le droit d’utilisation du contenu. WeTransfer et à nouveau Adobe ont suscité confusion et indignation chez les utilisateurs quant à l’utilisation du contenu pour la formation à l’IA. Lisez attentivement les petits caractères et osez vous plaindre si vous n’êtes pas d’accord, tel est le message.
Prix incohérents
Non seulement les conditions d’utilisation des services d’IA sont déroutantes, mais aussi les prix. Les fournisseurs utilisent différents systèmes de tarification, mais parfois, les prix peuvent également varier au sein du portefeuille d’un même fournisseur. Selon Gartner, c’est le cas, par exemple, de Salesforce Agentforce.
On travaille souvent soit avec un système de « jetons » pour déterminer le coût, soit avec des crédits prépayés qui sont (re)calculés de manière arbitraire. Ces deux systèmes permettent surtout aux fournisseurs d’augmenter facilement les prix, et aux utilisateurs d’être incapables d’estimer les coûts.
Les services qui fonctionnent selon une formule d’abonnement à prix fixe ne sont pas non plus exempts de critiques. Les utilisateurs sont automatiquement et sans qu’on leur demande leur avis transférés vers des abonnements à l’IA, généralement accompagnés d’une augmentation de prix, tandis que les produits « sans IA » sont soit supprimés progressivement, soit introuvables dans le catalogue. Quiconque souhaite un abonnement Microsoft sans Copilot doit bien chercher.
lire aussi
Microsoft et Google vous font avaler l’IA (et vous la font payer)
Maintenant que les fournisseurs ajoutent massivement des applications d’IA agentique à leurs services, cela ne fera que se complexifier pour les utilisateurs, craint Gartner. Pourtant, cela ne freinera pas l’adoption de l’IA. Gartner prévoit également que d’ici 2030, chaque rôle informatique utilisera l’IA d’une manière ou d’une autre.